כהנא נ' גבעת גנים פ"ת (1986) בע"מ ואח'

החלטה

המשיב 3 לא התייצב לדיון של היום הקבוע להוכחות.

המשיב 3 הוא בעל הדין העיקרי, שכן מהתצהירים והטענות שנטענו על ידי בעלי הדין עולה כי הוא האחרון שקנה את הדירה נושא הבקשה והוא בעל הזכויות הבלתי רשומות בה.

מאחר התובענה היא ליתן פסק דין הצהרתי שזכויות המבקשת בדירה עדיפות על זכויותיהם של המשיבים 2 ו-3 בה, כשבפועל המשיב 3 הוא בעל הזכויות בנכס, ברור שהמשיב 3 צריך להיות נוכח בהליך שהמבוקש בו הוא למעשה למכור את דירתו ולהעביר סכום השווה ל 53,500 $ מתוך התמורה שתתקבל לידי המבקשת. המשיב 3 גם לא הגיש כתב תשובה מטעמו ולא כל תצהיר שהוא.

בדיון היום הציג ב"כ המבקשת אישור מסירה ולדבריו אישור המסירה הוא של כתבי בי הדין למשיב 3. כתבי בי הדין נשלחו למשיב 3 לפי הכתובת של לשכת הרב גרוסמן במגדל העמק. זאת, לאחר שב"כ המבקשת אמר כי הוא דיבר עם המשיב 3 שאמר לו לשלוח את התובענה לכתובת זו מאחר והוא עובד שם.

המשיב 3 עצמו אינו חתום על אישור המסירה. באישור המסירה נכתב כי דבר הדואר נמסר "לידי מיופה כוח של הנמען הרשום".

לא ברור מי הוא אותו "מיופה כוח" של המשיב 3. אין בפנינו כל טענה שהמשיב 3 מינה לעצמו מיופה כח שיקבל עבורו את התובענה.

עו"ד לירז אמר היום כי הוא דיבר עם המשיב 3 טלפונית והציע לו לבוא אליו על מנת לתת לו ייפוי כח לצורך ייצוגו בהליך דנן, ואולם המשיב 3 אמר לו שהוא לא מעונין לבו אליו ושמנהלי העזבון צריכים לדאוג לכך שהדירה תשאר שלו.

עו"ד לירז הוסיף ואמר כי הוא לא מייצג את המשיב 3.

במצב דברים זה, שבו המשיב 3 אינו נוכח בדיון שמתנהל למעשה בעניינו, כאשר גם אין אישור מסירה חתום על ידי המשיב 3 שיאשר שהמשיב 3 קיבל את כתבי בי הדין, לא ניתן לקיים את הדיון שנקבע להיום.

עו"ד קירשנבוים הודיע כי הוא מתחייב לבצע מסירה אישית של כתבי בי הדין למשיב 3 עצמו באופן ישיר ולא באמצעות מישהו אחר שיקבל את בי הדין עבורו.

לאור האמור, אני קובע את הדיון ליום 8.6.10 בשעה 9:00.

ב"כ המבקשת יצרף גם הודעה על התאריך הנ"ל יחד עם כתבי בי הדין שיומצאו למשיב 3.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר תש"ע, 08/03/2010 במעמד הנוכחים.

אהרון מקובר, שופט

הוקלד על ידי: דליה שטרן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: